女人迷、kobe、kobe bryant、故事、強暴、籃球、球星
圖片來源:Shutterstock

我們該怎麼記憶Kobe Bryant,該怎麼述說這篇弔念文

我們該怎麼記憶Kobe Bryant,該訴說他的哪一段故事?

他是個慈愛的父親,他也曾捲入性侵事件。我們該怎麼記憶Kobe Bryant,又或者說,我們該記憶他的哪一段故事,這是個非常困難但重要的問題。(以上引自女人迷|性別力文章內容)

如果還沒有看過這篇文章,就自己去搜尋標題吧。不做連結是因為我完全不想提供引文來增高他們的seo,或是文章的曝光率。但我要說的是,如果你自認是一位球迷也是一位理智的球迷,就請你也去看看,以平常心了解一媒體為何要這樣訴說一個傳奇,而又是為何我看完後,決心上架並提供一些自身的想法。

這世界所有的文字與商業,都來自人性的本質

Nike 選擇Kobe去世後,下架相關產品緬懷這名球星。
女人迷選擇在Kobe去世後,上架有關Kobe的弔念文。

前者不以商業價值來賺取快速利潤。雖然事後Nike澄清cnc報導,表明並非一開始就下架系列商品。而是發現kobe產品被搶購後才逐步下架。但我不是要討論時間點,我要討論的是選擇權,畢竟Nike可以選擇持續上架商品。後者選擇在Kobe去世後,上架有關Kobe的弔念文。但以強暴犯為主軸,性侵為開頭,文末又以律師團處理性侵的方式做總結引導。

kobe、nike、下架、假消息、搶購
圖片來源:GOODY25

然而,不談對錯,我想討論的是道貌盎然四個字

對,我是Kobe腦粉,在校隊時、即便現在都還在追求他的精神跟動作,他在我心中佔有一定的份量,即使我現在處於創業中,我仍然死忠模仿他關於努力這塊的精神,並視為精神糧食。

但,我同時也是女人迷粉絲,大學就因為其理性、知性的文章,欣賞他們爭取兩性平權而不是女權主義的態度。甚至一度在畢業時想把爛到不行的履歷給扔過去。

今天,我想撇開兩相尷尬的粉絲角色,強姦這件事情的黑暗面、陷害面,還有Kobe本人始終負責任的態度,我先站在認定法官最終審判的立場來看待這件事情

是,Kobe就是個強暴犯。
是,女孩就是個受害者。

但我也同步撇開立場,單純用相對關係來看文章格,畢竟,內容寫得好似理性,但骨子裡淌著的格局,我只有道貌盎然的感受。老實說,我懶得算字數,但用直覺去感覺整篇文章的比重,超過70%的內文與敘述強暴犯有關。明顯褒貶不一架構,還不時標榜著:請Kobe走下神壇並期盼讓大眾了解神壇背後的不堪與事實。

於是我不禁反思,女人迷這篇文章的背後目的又是什麼?

  • 如果今天請女人迷走下女權角色與文章曝光、觸及率、話題性都是台灣女性媒體話語權的優質代表時,內容比例失衡是不是也在這權威性的背後別有用意?
  • 相較Kobe對於女籃的貢獻潦草帶過,強暴是極其有利曝光的反差性文章,畢竟社會大眾愛八卦 > 善舉早已不是時下的新鮮事。
  • 在全世界紀念一個人時,翻出這個人的醜聞是毫不費力的差異化做法,不但容易形成記憶點,更可以輕易導致社群對於某些議題的重視,不但可以重炒熱度,還能讓兩個鮮少連結的關鍵字產生效應,有何不可? (我是說籃球與強暴,基本上這也是連接Kobe的關鍵字,所以這可是千載難逢的好機會)
  • 說穿不就是求曝光率,又或者既有粉絲團內的TA,想看這些文章?博取高互動率、高按讚率來洗這篇流量?(其實看看前後寫了幾篇類似文章就知道了)
  • 如果真的像文中副標題所寫『弔念 Kobe Bryant,但不神化偶像』,為何用文章褒貶比例極其偏差的方式來『弔念』這位你不認為是偶像的人,選擇用不神化卻醜化得敘事結構?
  • 然而下一標題,『指出一個人的可能錯誤,並且展開討論,並不等同於他就是極惡之人』。這段說的看似理性,但事實是女人迷也並非在追求如其所敘述的故事傳遞,畢竟失衡的內文早已顯露無遺。講難聽點,也只是想藉由這份突如其來的遺憾拉扯舊事,好讓與女性較無相關的籃球文化順水推舟搶上時事而已。

說穿,請人下神壇卻是自己想上神壇的話語權爭奪戰

是,Kobe是強暴犯,但選擇在這個時間點重新曝露這樣的過往,反向的說也不過是在受害者的傷口上灑鹽,藉此以為可以教育別人。但事實是無人是聖人,否則文章也不會藉由強暴Kobe的過往來洗流量,光明正大冠冕堂皇的只求跟上日常新聞,還搞出一副我公平理性又正義的姿態。

唯獨能效尤格局的只剩下標題
『我們該怎麼記憶Kobe Bryant,該敘述他的哪段故事』

是的,我們都有說故事的權利
『然而我會這樣記憶女人迷,並敘述這個時間點的故事』

結語:終究只是一心想登上女權主義的神壇行銷文

就如內文標題所闡述的真實|這不是神話的破滅,而是看見神話背後的事實|(此句引自女人迷內文)
然而理性如我也想傳遞,|這不是文章的對錯,這是目的性操作文的事實|(此句引自我的真心話)

誠如內文所說,每個人都有不同記憶一個人的方式,當然也絕對擁有訴說不同故事的權利。畢竟這才是民主社會,這我極其認同。但這篇文章我想談的是有關格局以及協助傳承每件故事背後的真實這兩件事情。相信始終理性如標題,至少可以假性理解我這不屑一顧的分享文。也或許,如果內文五五波的討論強暴,或在非相關時間點提及這件事,我會更敬重這平台。

但如今的我,只想說:我呸。